Disclamer: In diesem Artikel geht es um das Urheberrecht, aber ich habe kein Jura studiert. Ich habe das Urheberrecht, seine Geschichte und die Theorie dahinter studiert, bin aber kein Experte für aktuelle Vorschriften. Ich habe mich auf verschiedene Weise informiert, wie es jeder von Ihnen tun könnte und vielleicht sollte, indem ich die von der DMCA geschaffenen Situationen gelesen, angehört und erlebt habe. Dies ist kein DMCA-Aufsatz, sondern eine Stellungnahme.

Zucken machte ein Chaos. Gestern unter dem Druck von Plattenlabels, Tausende von Videos gelöscht das verstieß gegen das Digital Millennium Copyright Act, besser bekannt als DMCA. Es folgten Beschwerden von Dutzenden von verängstigten, wütenden und verwirrten Luftschlangen. Beschwerden, die offensichtlich an die Website gerichtet waren, die die Arbeit ihres Lebens stornierte.

Eine Geschichte, die schon gehört wurde, ein Szenario, das den Ereignissen mit YouTube und der legendären Content ID folgt, dem automatischen System für künstliche Intelligenz, das Urheberrechtsverletzungen identifiziert und meldet. Und in dieser Situation scheint es fair, die Website zu beschuldigen. Sei es Twitch oder YouTube, Was ist falsch daran, Musik abzuspielen, während man einen Disney-Filmtrailer spielt oder darauf reagiert?oder ein Videospiel senden oder das Gameplay auf YouTube hochladen? È faire Nutzung nicht wahr?

Nein ist es nicht. Und um zu verstehen, warum wir dem Tier in die Augen schauen müssen.

Die Legende von Fair Use

Das Biest ist das Digital Millennium Copyright Act, ein US-Gesetz von 1996, durch die europäische Gesetzgebung von 2001 praktisch vollständig umgesetzt. Es wurde geschrieben, um das Urheberrecht zu Beginn des Internetzeitalters zu verteidigen. Ohne ins Detail zu gehen, müssen Sie das wissen es ist sehr streng und kommt den großen Labels zugute. In dem Moment, in dem Sie, eine Person, ein Unternehmen oder eine andere Person, mit einem Stück geistigen Eigentums eines anderen Unternehmens oder einer anderen Person Geld verdienen möchten, müssen Sie eine Lizenz bezahlen. Wenn Sie nicht Sie können dich vor Gericht bringen und auch deine Unterwäsche ausziehen.

Die einzigen zwei Ausnahmen von dieser brutalen Lösung sind "fair use" und der zweite Teil des DMCA, derOnline-Gesetz zur Beschränkung der Haftung wegen Urheberrechtsverletzung. Der erste Begriff bezeichnet bestimmte Verhaltensweisen, für die keine Lizenz erforderlich ist, wenn Sie urheberrechtlich geschützten Inhalt verwenden möchten. Sie haben wahrscheinlich schon einmal davon gehört ist im Internet legendär geworden.

In den Beschreibungen von Tausenden von Videos wird der Name Fair Use gebrandmarkt, um den Geist der Inhalts-ID abzuwehren, offensichtlich vergebens. weil Diese Norm schützt nur drei spezifische Verhaltensweisen: Kritik, Parodie und Transformation. Von den dreien ist der letzte der einzige, der genau so ist, wie es scheint. Inhalte, die andere urheberrechtlich geschützte Inhalte verwenden, müssen sich vollständig vom Original unterscheiden. Für die anderen beiden sagt das Gesetz jedoch etwas ganz anderes als das, was wir denken, dass es tatsächlich sagt. Die Kritik und Parodie muss von dem Inhalt sein, der ausgeliehen wurde, und sonst nichts. Memes fallen beispielsweise nicht in diese Kategorie. Wenn Sie Pepe the Frog jemals aus einem anderen Grund als der Kritik an dem Comic verwendet haben, aus dem er stammt, haben Sie die DMCA gebrochen. Minecraft Gameplay? Verstoß. Live von irgendeinem Spiel? Verstoß. Ein Rap-Song-Cover von einem Mann mit Akustikgitarre? Verstoß. Conte meme spät zur Pressekonferenz? Das ist richtig, auch das, Verletzung.

Daraus folgt eine merkwürdige Situation. Es gibt ganze Unternehmen, die Tausende, möglicherweise Millionen von Arbeitnehmern beschäftigen, die auf systematischen Urheberrechtsverletzungen beruhen. Von Twitch über YouTube bis hin zu Websites wie Gify und Soundcloud würden alle diese Unternehmen verschwinden, wenn nur die Plattenfirmen beschließen würden, sie zu verklagen. Warum also nicht?

Hier kommt ins Spiel 'SOnline-Gesetz zur Beschränkung der Haftung wegen Urheberrechtsverletzung. Dieser Teil der DMCA legt einen Mechanismus fest, mit dem Unternehmen Websites, auf denen Inhalte von Drittanbietern gehostet werden, über eine Verletzung ihres Urheberrechts informieren und sie auffordern können, diese zu entfernen. Dank dieser Regel haben Websites wie YouTube das Leben gesehen. Aber was sind die Konsequenzen eines Gesetzes, das zum Zeitpunkt der Foren geschrieben wurde, für das Internet 2.0?

Die brutale Content ID

Wie reagieren Sie auf Benachrichtigungen über Urheberrechtsverletzungen von Dutzenden von Labels auf der ganzen Welt, wenn diese auf Ihre Website hochgeladen werden? mehrere Menschenleben von Video pro Sekunde?

Einfach, Sie lassen eine künstliche Intelligenz es tun. Auf diese Weise wurde die Content ID von YouTube geboren und Twitch geht in die gleiche Richtung. Situationen, die 96 mit Anrufen von verärgerten Anwälten gelöst worden wären, werden jetzt von einem Roboter mit schlechtem Sinn für Humor behandelt, der Parodie nicht von Urheberrechtsverletzung unterscheidet. Wenn Sie jedoch den vorherigen Absatz sorgfältig gelesen haben, haben Sie bereits verstanden, dass dies der einzige Weg ist.

Wenn YouTube und Twitch die Videos nicht entfernt hätten, könnten die Labels nicht nur die Website, sondern auch die Ersteller von Inhalten verklagen. Wenn Sie sich darüber beschweren, dass die fünf Cent für Werbung in Ihrem FIFA-Eröffnungspaket an Warner Bros. gehen, den Besitzer des Songs, den Sie für das Intro verwendet haben, denken Sie, dass die Alternative darin besteht, sich einer Klage in Höhe von einer Million Dollar zu stellen.

Darüber hinaus ist die Dämonisierung gesetzlich nicht vorgesehen, sondern eine Lücke. Es liegt keine Urheberrechtsverletzung vor, wenn keine kommerzielle Nutzung erfolgt. Holen Sie sich einfach das Geld, um zu den richtigen Leuten zu gehen, und es gibt keine Beschwerden. Zumindest gibt es keine Beschwerden von denen, die es sich leisten können, ein Geschwader wütender Anwälte einzustellen.

… Aber es ist unfair

Sie suchten Gerechtigkeit, fanden aber das Gesetz, sang der Dichter. An diesem Punkt, der offensichtlich und kindisch erscheint, sollten wir alle nachdenken. weil Der Moment, in dem die Mehrheit der Bevölkerung ein unfaires Gesetz betrachtet, ist immer ein Moment des Brechens. In einigen Jahren wird die Generation, die in ihrer Jugend an der Geburt und dem Wachstum des Internets beteiligt war, der Macht nahe kommen. In einigen Fällen ist es sogar schon angekommen. Nur wenige wissen das, aber Außenminister Luigi di Maio ist nur ein Jahr älter als unsere Fraws.

2019 war die Diskussion im europäischen Internet durch Artikel 13 monopolisiert worden der Europäischen Urheberrechtsrichtlinie. Tolle Videos, Artikel, Tweets und Posts, die über die kommenden empört sind Kriminalisierung von Memen.

Aber ich frage mich, wie viele derjenigen, die sich im Internet beschwert haben, dann für die Europawahlen gestimmt haben. Und wie viele von denen, die tatsächlich an der Sitzung teilgenommen haben, Dieselben Parteien, die den viel verachteten Artikel 13 billigten, stimmten ab.

Wir müssen jedoch nur so handeln. Es macht keinen Sinn, auf YouTube zu gehen oder zu weinen, wenn sie einfach dem Gesetz gehorchen. Dies bedeutet nicht, dass das Gesetz richtig ist. Im Gegenteil, es widerspricht der Art und Weise, wie wir glauben, dass das System funktionieren sollte. Gerade aus diesem Grund sollten wir uns gezwungen fühlen, etwas zu tun.  

Hören wir auf, multinationale Unternehmen so zu behandeln, als wären sie Staaten und Wir beginnen zu versuchen, uns mit den Mitteln zu ändern, mit denen wir die Realitäten haben, die wir nicht mögen. Ein großer Teil der Unterhaltung, die unsere Generation konsumiert, ist einer ständigen Bedrohung durch ein altes und ungeeignetes Gesetz ausgesetzt. Das Mindeste, was wir tun können, um es weiterhin zu genießen, ist, zwei Artikel zu lesen, bevor wir alle vier Jahre ein Kreuz auf ein Symbol setzen.