Muchos de nosotros hemos sacado nuestras conclusiones de la historia de los botines y Battlefront II, pero los jugadores y la prensa especializada no son los únicos que extraen las sumas, y en otras áreas, las actitudes pueden ser muy diferentes a las nuestras. tomar la esfera financiera, según la cual los jugadores gastan muy poco: no es un misterio que este sea un factor importante para juegos como Battlefront, y no es coincidencia que EA haya señalado puntualmente que la suspensión de microtransformaciones es temporal y "no tendrá un impacto significativo en el año fiscal 2018": invertir inversores es la contraseña

A pesar de estas garantías, Las acciones de EA están cayendo, aunque lejos de ser dramático. Evan Wingren, un analista financiero de KeyBanc Capital Markets, cree que esta es una buena idea. oportunidades de inversión en EA, Take-Two y Activision Blizzard (asumiendo, por lo tanto, que el escándalo en las cajas de botín es un obstáculo temporal, y que las acciones volverán a subir de valor pronto). Más significativamente, define la reacción actual a Battlefront y las microtransacciones en general como eccessiva, A 'sobrerreacción por la prensa y los jugadores.

“La gestión del lanzamiento de SWBF2 por parte de EA fue deficiente; sin embargo, vemos la suspensión de MTX (micro-transacciones) en el corto plazo como un riesgo transitorio ", escribió Wingren. en una nota para los clientes. "Los jugadores no pagan demasiado, sino muy poco (y nosotros somos jugadores) ... Esta historia fue la tormenta de la reacción exagerada e involucra a EA, Star Wars, Reddit y algunas revistas especializadas en juegos y puristas que no gustan del MTX" .

Esto es, según Wingren, porque en los videojuegos el costo de tiempo sigue siendo muy bajo. Según él, un precio básico de $ 60 para Battlefront 2, seguido de aproximadamente $ 20 dólares mensuales de gastos, equivaldría a un gasto de 40 centavos por hora de juego, admitidos a jugar dos horas y media al día durante un año. Si se compara con el precio de tres dólares por hora para ver la película en el cine, dice Wingren, es un precio muy asequible, y el desarrollador probablemente debería hacerlo. pagar más en el futuro

Incluso dejando de lado por el momento el hecho de que un analista financiero omita deliberadamente los conceptos fundamentales de la economía de mercado, tales como demanda y ofertaHay varias cosas erróneas en este razonamiento: el entretenimiento no es un paraguas genérico idéntico en todas las iteraciones. Una competencia deportiva, una representación teatral y un juego de mesa son todas formas de entretenimiento y tienen "precios por hora" totalmente diferentes, porque la naturaleza del entretenimiento ofrecido es diferente. Sería ridículo no ir al teatro teniendo la oportunidad, porque ver una película en la televisión cuesta mucho menos.

Sobre todo, estas posiciones ignoran por completo desarrollos tecnológicos Afectando el mundo de los videojuegos. El acceso a los videojuegos nunca ha sido tan fácil y la elección nunca ha sido mayor. Por el momento, es un mercado del comprador, y, a excepción de catástrofes de naturaleza tecnológica o restricciones repentinas en la variedad de la oferta, es poco probable que esto cambie en el futuro, independientemente de los deseos de EA o KeyBanc Capital Markets.