Le procès résultant du différend entre Apple et Epic se transforme en une fenêtre privilégiée sur le monde de l'industrie du jeu vidéo. Les armées d'avocats engagés par les deux multinationales ont publié mails, appels et documents qui mettent à nu les stratégies et les accords non seulement des parties concernées, mais de l'ensemble du secteur.

Le processus est sur le point d'être mis en ligne et pourrait changer à tout jamais la façon dont nous utilisons les magasins de jeux. Cependant, les révélations qui ont émergé ont déjà suscité de nombreuses discussions.

Introduction: où en sommes-nous?

Même si l'histoire a fait les manchettes ces derniers mois, il est facile de perdre la trace des événements. Avant d'analyser les révélations qui ont émergé des papiers d'essai, il vaut mieux comprendre comment nous sommes arrivés à ce point.

En août 2020, Epic publie une petite mise à jour pour Fortnite mobile. Aucun changement dans le gameplay, seulement la possibilité d'acheter la monnaie du jeu, les V-Bucks, directement depuis Epic via l'application Fortnite.

Cette mise à jour cependant, viole les termes du contrat qu'Epic avait établi avec Apple et Google pour que l'application soit vendue dans les deux magasins les plus utilisés au monde. Comme pour toutes les applications, Fortnite a dû payer 30% des bénéfices des achats d'applications à la société propriétaire du magasin. La première conséquence est la suppression de Fortnite à la fois de l'App Store et du Play Store.

La réponse d'Epic ne tarde pas à venir. Il publie une vidéo controversée qui imite la célèbre publicité d'Apple de 1984, dans laquelle la société de Cupertino est décrite comme un tyran contre lequel se rebeller.

Alors que tout le monde s'interroge surl'éthique d'exposer le très jeune public Fortnite à cette publicité / propagande, Epic travaille déjà d'arrache-pied pour poursuivre Apple et Google. Un mouvement calculé, auquel les avocats d'Epic font référence dans les coulisses sous le nom "Projet Liberty".

Le but d'Epic n'est pas seulement de se débarrasser des déductions appliquées par les magasins. La stratégie vise également à briser l'écosystème fermé qui a toujours caractérisé les appareils Apple, ouvrant des iPhones à d'autres magasins.

La réponse d'Apple ne tarde pas à venir. Tous les comptes de développeur Epic opérant sur l'App Store sont fermés. En pratique, toute personne utilisant le très populaire Unreal Engine est exclue des iPhones. Bien qu'Epic parvienne à contenir les pertes en protégeant son moteur graphique avec une ordonnance du tribunal, les comptes restent fermés et Fortnite bloqué.

Ici se termine la première phase, les premières escarmouches. Fin septembre 2020, les deux parties en litige refusent le procès devant jury, convaincues qu'elles peuvent gagner dans une véritable procédure judiciaire.

Le tribunal doit se réunir le 3 mai de l'année suivante, présidé par Yvonne Gonzales Rogers. Le juge a immédiatement averti que, étant donné que l'objectif d'Epic est d'attaquer l'écosystème Apple, cette décision peut avoir d'énormes répercussions sur l'ensemble de l'industrie du jeu.

Pendant ce temps, Google a préféré agir sous le radar. Les poursuites contre Alphabet se poursuivent en parallèle, avec moins de battage médiatique. La demande, ensuite rejetée, de reporter le processus à octobre 2022 provenait également de Mountain View.

Les premiers bars

Le procès débute le lundi 3 mai 2021, avec les déclarations liminaires des deux parties.

Epic définit iOS comme un monopole, et accuse le personnel d'Apple, y compris le regretté Steve Jobs, de piéger les consommateurs. Les déductions de l'App Store sont également définies comme non homogènes, destinées uniquement à certains produits.

Apple, pour sa part, souligne à quel point le modèle économique de l'App Store a apporté des avantages au consommateur. Il attaque également la définition qu'Epic a proposée du marché unique, et cet aspect très technique du processus pourrait être décisif pour influencer la peine.

Dès le premier jour, le processus ne s'est pas déroulé sans incident, également en raison du fait que la pandémie a contraint les parties à se rencontrer via Internet. Par exemple, le tribunal n'a pas changé tous les téléspectateurs de l'appel, et pendant vingt minutes, de jeunes fans d'Epic ont crié "Free Fortnite" empêcher le processus de démarrer.

Un incident plus grave a été celui qui a vu la publication de certains documents qui auraient dû rester privés. Les informations les plus intéressantes proviennent de certains de ces documents, qui concernent non seulement Epic et Apple, mais aussi Sony et Microsoft.

Jour 1: Fortnite n'est pas un jeu, c'est un "métaverse"

Le premier témoin appelé par le tribunal a été Tim Sweeney, PDG d'Epic. Son témoignage a immédiatement introduit l'un des thèmes les plus importants du procès: Vision d'Epic du phénomène Fortnite.

"Fortnite est un phénomène qui transcende le jeu vidéo. [...] L'évolution à long terme de Fortnite en fera plus une plate-forme qui permet aux créatifs du monde entier de distribuer leurs œuvres aux utilisateurs [...] et de tirer le meilleur parti des bénéfices. […] Si Apple continue de conserver 30% de ses bénéfices, cette vision serait irréalisable. "

Sweeney soutient la vision du «métaverse» avec des éléments à la fois théoriques et pratiques. Il utilise d'abord la définition que Neal Stephenson donne dans le roman Snow Crash. Puis il souligne que le concept n'est pas né lors de la préparation du procès, mais qu'il est né il y a quatre ans, chez Devcom, lorsque pour la première fois Epic a attaqué Apple sur les déductions. Le dernier élément du témoignage du PDG était les nouvelles récentes selon lesquelles Sony aurait investi un milliard de dollars dans le métaverse Fortnite.

Le témoignage du PDG n'était cependant pas parfait pour Epic. Les questions des avocats d'Apple ont soulevé la question des conséquences que cette décision pourrait avoir. Sweeney est le promoteur de la Coalition pour l'équité des applications (CAF), qui vise à aider tous les développeurs à obtenir de meilleures offres dans les magasins.

Pressé sur la question des conséquences, cependant, le PDG a admis ne pas les comprendre pleinement. Les avocats d'Apple se sont déjà adressés à la CAF dans le cadre de poursuites mineures dans le Dakota du Nord et en Arizona, faisant déjà état de certains succès.

Jour 1: Les factures dans votre poche chez Epic

La stratégie d'Apple semble donc être centrée sur le fonctionnement du système actuel. Cependant, cela ne signifie pas que les avocats de Cupertino ont développé une stratégie purement défensive. Un élément fondamental de leur ligne est de montrer comment l'alternative au statu quo, donc le magasin Epic, n'est pas durable.

Ils sont donc ressortis des articles présentés les comptes rouges d'Epic Games Store. Des trous millionnaires créés par accords exclusifs extrêmement coûteux et la politique des jeux gratuits. Le magasin a toujours été à perte et est loin d'être durable. Ceci malgré l'énorme succès de Fortnite, qui a généré en deux ans un chiffre d'affaires de neuf milliards de dollars.

De ces papiers a également émergé la première révélation sur les parties non impliquées dans le processus. Epic s'occuperait de Sony / Obtenez le jeu croisé Fortnite sur PlayStation 4. La multinationale japonaise aurait obtenu en échange une retenue sur les bénéfices en jeu, pour compenser les pertes économiques que l'accord aurait entraîné.

Les avocats d'Epic ne se sont battus sur aucun de ces points. Ils ont préféré tirer profit de l'attaque d'Apple, afin que le tribunal puisse se concentrer sur des arguments plus défendables.

Jour 2: Nvidia et une étrange échappatoire

Le deuxième témoin cité par le tribunal est, de manière quelque peu surprenante, Nvidia. Leader dans la production de cartes graphiques, la société a été appelée à témoigner sur un autre sujet, son service de streaming de jeux vidéo. GeForce maintenant.

Apple est extrêmement hostile aux services de streaming de jeux vidéo et ne permet pas leur mise à disposition via l'App Store. Cependant, cela n'a pas empêché Nvidia de créer une application Web pour Safari, le navigateur d'Apple.

Si nous ajoutons à cette nouvelle que Nvidia est en pourparlers avec Epic pour amener Fortnite à GeForce Now, le tableau devient complet. Fortnite pourrait revenir sur iOS, mais pas sur l'App Store, depuis octobre. Et les services de streaming sont le sujet qui a impliqué un autre géant du marché dans le processus.

Jour 3: Les comptes dans la poche de… Microsoft?

Le témoin principal du troisième jour du procès était Lori Wright, vice-présidente de Microsoft Gaming. Le témoignage semblait initialement centré sur le même problème qui avait impliqué Nvidia la veille. Comme GeForce Now, xCloud, le service de streaming Xbox, devait également utiliser une application Web après que l'App Store a rejeté la demande pour des raisons de sécurité.

Wright a attaqué Apple sur ce point. Selon la société propriétaire de l'App Store, en fait, la raison pour laquelle les services de streaming de jeux vidéo ne sont pas éligibles dans son magasin est que chaque jeu doit être évalué indépendamment. Mais cela ne s'applique pas aux autres services de streaming. En fait, Netflix peut fonctionner sur l'App Store sans que chaque épisode de sa série télévisée ne soit évalué comme une entité unique par Apple.

Mais bientôt, le directeur a été obligé de répondre aux questions sur le Modèle commercial Xbox, révélant que Microsoft n'a jamais fait de profit avec ses consoles.  Les revenus dépendaient presque entièrement des abonnements et retenues sur le magasin, égales à 30%, exactement comme Apple.

La conversation a finalement évolué pour réduire les déductions du Microsoft Store sur PC. Le pourcentage que le magasin conserve des ventes d'applications est en fait a récemment chuté de 30% à 12%, s'alignant sur Epic. Cependant, Wright a déclaré que ce changement ne se produirait pas non plus sur Xbox.

Le nom de Microsoft n'a cependant pas émergé lors de ce témoignage. Certaines cartes d'essai signalent une sorte d'alliance entre Epic et Xbox. Il semble que ce soit Epic qui ait poussé Microsoft à abandonner le besoin d'un abonnement Live Gold pour jouer gratuitement à des jeux en ligne sur Xbox.

Un autre document intéressant est l'échange de courriels entre Sweeney et Phil Spencer, directeur de Microsoft Gaming. Le fondateur d'Epic aurait demandé au directeur de Xbox pour l'aider avec "certains projets" en août 2020. Spencer a refusé, et Sweeney l'inviterait alors à "Profitez des feux d'artifice" cela suivrait.

Conclusions: tous les amis épiques

La première semaine de l'essai révèle comment Epic a créé un réseau de relations qui se développe dans toute l'industrie du jeu. Profitant du succès de Fortnite, la société a approché la quasi-totalité des principaux acteurs du marché pour obtenir des contrats d'exclusivité pour son magasin.

La stratégie semble avoir fonctionné avec Sony. L'un des documents du procès révèle une offre de plus de 200 millions de dollars d'Epic pour obtenir des exclusivités Sony. Une offre similaire a été proposée à Microsoft sans succès, pour des craintes liées à la compatibilité avec le programme Game Pass sur PC.

Epic aurait même envisagé d'approcher Nintendo sur ce front. Cependant, le plan a été immédiatement mis de côté en raison des difficultés excessives de la négociation.

Cependant, ces relations sont également à la base de la tentative des avocats d'Apple di exclure les témoignages d'employés de Microsoft de l'essai. Selon les avocats de la société de Cupertino, l'alignement des intentions entre les sociétés serait trop évident. De plus, certains documents apportés à l'appui du témoignage de Wright n'auraient pas été fournis aux avocats d'Apple, une pratique qui viole les règles des procès américains.

Le procès se poursuivra dans les semaines à venir, avec plus de témoins et probablement d'autres révélations. Il paraît que Facebook sera également impliqué, et Apple a déjà attaqué ses témoins comme peu fiables. Une chose semble certaine, quelle que soit la sentence, une fois prononcée l'industrie du jeu changera à jamais.