Het nieuws van verbod op de verkoop van krachtige computers energie in sommige staten van de Verenigde Staten het zorgde ervoor dat meer mensen met hun ogen rolden. Stelt u zich eens voor dat u de Dell-website bezoekt om een ​​mooie Alienware-gaming-pc te kopen en dat u een waarschuwing krijgt dat verzending in uw land wordt geblokkeerd vanwege consumentenwetten. Maar hoeveel verbruik ik? Als het om energie gaat, is er altijd veel verwarring, dus laten we proberen wat licht te werpen.

Gamen is geen primaire menselijke productieve activiteit. We doen het vooral als tijdverdrijf, als recreatieve bezigheid, omdat we het leuk vinden. En dat is genoeg, er is niets anders nodig. De videogame vereist het gebruik van elektronische machines en deze hebben op hun beurt elektriciteit nodig. Elektriciteit wordt gebruikt om een ​​taak uit te voeren: de wiskundige berekeningen die nodig zijn om de beelden op het scherm weer te geven. De kracht van de machine is verbonden met het werk. Hoe meer ik deze prachtige afbeeldingen met een hoge resolutie en realistische grafische effecten wil, hoe meer ik ze wil laten berekenen in de kortst mogelijke tijd (hoge framerate) en hoe meer kracht ik nodig heb.

Maar met welke criteria worden een i5 11400F en een GTX 1650 Super als hoog verbruik beschouwd?

Een continue haast om meer te doen

Als het waar is elke nieuwe generatie hardware verhoogt de efficiëntie, is het helaas ook zo dat deze verbetering niet wordt gebruikt om minder te verbruiken, maar om meer vermogen dan voorheen in dezelfde ruimte te hebben. Resoluties en framerates nemen toe. Monitoren die deze functies ondersteunen, zijn meer energie-intensief.

Dus als Nvidia's GTX 1080 Ti een TDP van 250W in 2017 voor 10TF aan vermogen geeft de 3080 Ti ons 34TF in 350W TDP. Dus ja, van 25W voor Teraflop gingen we naar 10W voor Teraflop, maar aan het einde van de games verbruiken we 100W meer dan in het verleden. Hoewel het naar mijn mening de meeste tijd slecht wordt gebruikt. En nee, niet omdat je erop staat Cod Warzone te spelen en dat is het dan. Denk dan dat een Super Nintendo verbruikte slechts 17W.

Het berekenen van het stroomverbruik van een volledig geladen computer is relatief eenvoudig. Het oude gezegde ging als volgt: neem de TDP-waarde van je CPU. Tel de TDP-waarde van uw GPU bij elkaar op. Voeg 50W toe voor de rest van het systeem en vermenigvuldig het resultaat met 1,2. Helaas, met de huidige mode om elke vermogenslimiet te negeren, alles op je computer te overklokken, vloeistofkoeling te gebruiken, overal ventilatoren en RGB te plaatsen en elk kanonspel te lanceren in plaats van je machine te optimaliseren, kan deze schatting bevooroordeeld zijn, maar het is nog steeds een bruikbare schatting .

Om de verbruikte energie te verkrijgen, vermenigvuldigt u eenvoudig het vermogen met het aantal uren activiteit

Laten we een Alienware Undeliverable Computer van 1099 dollar nemen, die componenten op instapniveau heeft. I5 11400f: 65W TDP. GTX 1650 Super: 100 W TDP. Dus (65 + 100 + 50) X1,2 = 258W. De nieuwe generatie consoles verbruiken bij volledige belasting ongeveer 200W. Om te weten hoeveel energie je in een jaar verbruikt, vermenigvuldig je gewoon het piekverbruik met de uren gamen gedurende het jaar en je krijgt de Wh die van het netwerk wordt gehaald. Dus Californië blokkeert alles voor een miezerige 260W?

In werkelijkheid is het meten van het effect op staats- of zelfs mondiaal niveau veel ingewikkelder. Kijk maar eens naar de Enquêtes over Steam-hardware om te begrijpen dat bestaande systemen extreem gevarieerd zijn en gaan van monsters met een verbruik van 800 W tot de rustigere notebooks die kunnen worden gebruikt om met minder dan 100 W te spelen. Verder is het verbruik erg afhankelijk van het gebruik, niet alleen van het type machine dat je hebt.

Daarom evalueren staten zoals Californië elk element van energieverbruik op een zeer substantiële manier. En gamen is er daar één van. Dit is de reden waarom het rapport over het energieverbruik van videogames is opgesteld is 92 pagina's. Ik nodig u uit om het volledig te lezen, omdat het de complexiteit benadrukt van het beheren van een systeem met zoveel variabelen. Het resultaat van het onderzoek is heel eenvoudig: de machines op de markt zijn vaak inefficiënt.

In Moederbord omvatten we CPU, chipset en geheugen. Merk op hoe mijn spanberekening hierboven de Mid Range geweldig maakte.

Op deze manier kunnen we in een vergelijkend perspectief reflecteren. Er wordt veel gesproken over hoe Bitcoins zijn een verspilling van energie, omdat het wordt verbruikt om een ​​valuta te genereren. Welnu, gaming verbruikt wereldwijd meer dan Bitcoins. Als de virtuele valuta in een jaar 80 Twh woog, overschrijdt gaming gemakkelijk de 100 Twh. Italië verbruikt 280 TWh per jaar. Denk je dat de consumptie van gamen alleen al in Californië in 2020 hoger is dan de energiebehoefte van Ghana of Ethiopië in hetzelfde jaar. 112 miljoen mensen gebruiken minder energie om te leven dan 40 miljoen alleen om te spelen. We denken vaak aan het verschil tussen naties als een verschil in rijkdom, geld. Maar het echte verschil is hoeveel energie we hebben en hoe we het gebruiken. Dit alleen al zou ons de intensiteit van de golf van wereldrijkdom moeten doen begrijpen, maar ook de verschillende aard van de problemen.

We moeten proberen om naar een meer ecologische manier van spelen te gaan? Moeten we ook een energielabel voor computers hebben? Hier wordt de situatie complex, omdat er niet alleen vooraf gebouwde computers zijn, maar ook afzonderlijke componenten. En zoals hierboven vermeld, zijn we hier in een gebied waar enthousiaste gebruikers maximale prestaties willen hebben met overklokprocedures die erg inefficiënt van aard zijn.

Sinds 2013 laat een onderzoek zien hoe verschillende configuraties van voorgemonteerde pc's een verschillende prestatie / efficiëntie-verhouding hebben.

De vergelijking die het dynamisch vermogen van een processor bepaalt is P = C * f * V² waarbij C de equivalente capaciteit is, die we voor de eenvoud constant aannemen, f is de werkfrequentie en V is de aangelegde spanning in het kwadraat. De frequentie is recht evenredig met de rekenkracht. Om hoge frequenties te behouden, is het echter noodzakelijk om de werkspanning te verhogen. Wanneer een chipset wordt ontworpen, testen fabrikanten de werking ervan bij verschillende spannings- en frequentiekarakteristieken. De producten die op onze desktops terechtkomen, zijn degenen die de prestaties maximaliseren. Is het je opgevallen hoe de overklokmarges de afgelopen jaren zijn gekrompen? Degenen die in laptops terechtkomen, hebben een werkpunt dat hun efficiëntie maximaliseert. Allemaal geholpen door een stroomopwaartse taak om het meest efficiënte silicium te selecteren.

Dus? Moeten we nu ook stoppen met gokken om de voetafdruk op onze planeet Aarde te verkleinen? Moeten we 480 fps en 16k opgeven? Nee. Veel van de technologieën die de afgelopen jaren zijn geïntroduceerd, zoals DLSS of FidelityFX Super Resolution, worden puur gezien als systemen om de prestaties te verbeteren door de resolutie van de berekening te verlagen, waardoor deze in feite lichter en dus sneller uit te voeren is. Deze systemen kunnen in plaats daarvan samen met begrenzers worden gebruikt om adequate prestaties bij een lager verbruik te garanderen.

Nvidia zelf toont ons de kracht- en prestatietrend in deze grafiek bij het uitleggen van de MAX-Q-aanpak

Een snel cijfervoorbeeld. Normaal gesproken, als ik een game heb die naar 50 fps gaat, kan ik DLSS activeren en het kan ook tot 80 fps gaan. Nou, als het geen erg snel spel is, kan een beperking tot 60 prima zijn. Dit leidt tot energiebesparing en tegelijkertijd tot een verbetering van de prestaties in vergelijking met het niet actief zijn. De waarheid is dat we keuzes moeten maken om onze energie-impact op de planeet te verminderen. Verstandige keuzes. Wat niemand van ons uit vrije wil doet.

De studie in Californië belicht ook een aantal andere zeer interessante statistieken. Cloudgaming kost veel meer energie dan spelen op het lokale platform. Soms ligt het verbruik zelfs 200% hoger. Daarom lijkt het niet de juiste weg, ook al kunnen servers hernieuwbare bronnen beter gecentraliseerd benutten en dus meer verbruiken, maar een lagere CO2-voetafdruk hebben.

Waarom is Californië in dit opzicht zo ijverig? Waarom is het echt de bedoeling om supergroen te zijn en alleen op hernieuwbare energiebronnen te draaien? Ja, maar soms ontbraken de kussens. Het probleem met de productie van hernieuwbare energiebronnen is dat ze niet constant zijn. Zon en wind zijn afhankelijk van respectievelijk hoeveel zon er is en hoeveel wind er waait. Er wordt dus ofwel een manier gevonden om overtollige energie te accumuleren of de crisis staat voor de deur. Californië heeft de afgelopen twee jaar talloze problemen gehad met zijn elektriciteitsnet wat leidde tot stroomuitval in tijden van kritieke hitte en burgers dwong hun consumptiegewoonten te veranderen, zoals het alleen opladen van elektrische auto's in de uren met een lager verbruik.

Naarmate de zon ondergaat, daalt de energieproductie drastisch en moet daarom veel energie uit naburige staten worden geïmporteerd en dit alleen al heeft ertoe geleid dat de energieprijs in een paar jaar is verviervoudigd. Branden in Oregon sneden de energievoorziening af, oude kolencentrales onbruikbaar als back-up, de verdwijnende zon zijn ingrediënten voor stroomuitval. Er werd zelfs een wijziging aangebracht waardoor klassieke elektriciteitscentrales konden produceren terwijl de eerder vastgestelde vervuilingslimiet werd genegeerd. Omdat het nodig was.

Dus je begrijpt dat een staat die zijn hele energiedistributienetwerk probeert te herstructureren, vooral als je het onverwachte moet beheren zonder te imploderen, ga en probeer elk mogelijk energieverbruik dat je ziet te registreren. Vooral als het een van de belangrijkste consumptiegoederen van het huishouden is geworden.

Het is om ook in deze sector specifieke wetten op te stellen om efficiëntere instrumenten te promoten, niet alleen krachtiger ten koste van al het andere. En misschien de boodschap overbrengen dat het hebben van een zowel efficiënte als krachtige computer iets is om naar te streven. Producten die niet voldoen aan de energie-efficiëntiespecificaties kunnen niet worden verkocht. Ook voor huishoudelijke apparaten hebben we de energieklassen, nieuw is het zeker niet. Misschien zullen pc-makers nu geen gebruik meer maken van schaarse opvouwbare voedingen. Koop die platina 90 PSU, kom op.