Nós somos o habitual. PETA (People for Ethical Treatment of Animals) não é novo para este tipo de surto, mas ler novos é sempre um prazer. Desta vez, depois de Cooking Mama, Pokémon e Farming Simulator, o momento chegou também para o mundo de WARHAMMER. Por quê? A queixa contida nos seus próprios local explique-nos bem:
"A PETA escreveu a Kevin Rountree, CEO da Games Workshop, pedindo à marca líder de miniaturas que banisse as roupas de pele de todos os personagens de Warhammer," continuando e concluindo ", embora apreciando o fato de serem falsas, eles poderiam transmitir a mensagem de que usar peles é aceitável quando, em vez disso, em 2017, eles não encontrarem mais espaço como não fariam em 40.000 "

A primeira pergunta é: por quê? Por que WARHAMMER, em um ambiente de jogo onde "há apenas guerra", onde milhões de pessoas inocentes são mortas e / ou sacrificadas diariamente, onde, portanto, as peles e a ética em geral não são realmente os problemas mais sérios. Quer dizer, certamente não é culpa deles se eles não refletem sobre isso, infelizmente o mundo em que essas crianças vivem é um pouco "brutal" e eles têm que pensar em outra coisa ... Um pouco como os homens primitivos, vamos colocar desta forma. Querendo ampliar a discussão, poderíamos citar um "bum" sempre presente que já no século 800 nos lembrou: "Não é a consciência dos homens que determina suas vidas, mas as condições de sua vida que determinam sua consciência".
Então, eu sou um jogador de videogames, uma vez familiarizado com a condição de sua vida, eu realmente entenderia o que é certo e o que está errado em MEU CONDIÇÃO de vida. Entendendo não só que o pêlo, também indo bem no 40.000, eles não vão tão bem no 2017, além de sacrificar ou desintegrar o crânio de algum desafortunado desafortunado ...

PETA

Dito isto, superado o parêntese “brincalhão-surreal”, é justo dizer algumas palavras primeiro sobre as ações, e depois sobre as intenções da PETA e associações relacionadas.
Ações como essas são simplesmente estúpido, se não contraproducente. Compreendo completamente as dificuldades na realização de instâncias "pouco compartilhadas" ou simplesmente negligenciadas na sociedade atual (estamos juntando a cadela "800"), mas esses não são os melhores sistemas. Eles não estão no momento em que se afirma que dê um tom sério (como neste caso) a tais pedidos. Faça isso, está certo e isso pode trazer visibilidade. Mas não deixe cair dessa maneira. Como, como já foi mencionado, o efeito seria apenas contraproducente: enfrentando uma seriedade intransigente (e sem sentido) você será rotulado exatamente o oposto. Eu mesmo, nesses casos, não consigo levá-lo a sério.

No entanto, e aqui vamos às intenções, compartilhe idéias desse tipo. Stim, sem reservas, que podem ser veganos ou simplesmente vegetarianos, que neste caso lutam pelos direitos dos seres que já tiveram e que, para a atual ordem jurídica, não o merecem. Seja qual seja a ética sobre (SENSATA) na era atual, deve ser fortemente encorajado ou de qualquer forma não até. Conhecer o sentimento transmitido a partir doestar em minoria, desde que não seja compreendido / compartilhado ao máximo, de correr o risco de ser alvo de julgamentos mais ou menos resumidos em qualquer caso por qualquer tipo de assunto (do bruto mais civil / razoável ao mais feio), quase me arrependo ter que comparecer gol do gênero, onde a percolação também é tomada pelo mais civil e razoável.

PETA

Em conclusão: que PETA (mas mais do que qualquer outra coisa o movimento animal em geral, sendo PETA não é realmente "limpo") continue suas batalhas em frentes realmente úteis, mas sobretudo REAIS, mas que deixam de lado campos de ação que só correm o risco de levar a um fracasso de credibilidade e conteúdo. Todos nós, no entanto, devemos tentar ser mais "abertos", mas acima de tudo, em alguns casos, menos juízes, quando nosso veredicto nasce da cadeira pútrida da qual nunca nos levantamos, exceto para engolir mais Pepsi.