A ação judicial resultante da disputa entre a Apple e a Epic está se transformando em uma janela privilegiada no mundo da indústria dos videogames. Os exércitos de advogados contratados pelas duas multinacionais publicaram correios, ligações e documentos que estão revelando as estratégias e os acordos não só das partes envolvidas, mas de todo o setor.

O processo está prestes a entrar no ar e pode mudar para sempre a maneira como usamos as lojas de jogos. No entanto, as revelações que surgiram já causaram muita discussão.

Introdução: onde estamos?

Mesmo que a história tenha sido notícia nos últimos meses, é fácil perder o controle dos acontecimentos. Antes de analisar as revelações que emergiram dos papéis do julgamento, é melhor entender como chegamos a este ponto.

Em agosto de 2020, a Epic publica uma pequena atualização para Fortnite móvel. Sem alterações na jogabilidade, apenas a possibilidade de comprar a moeda do jogo, os V-Bucks, diretamente da Epic através do aplicativo Fortnite.

Esta atualização no entanto, viola os termos do contrato que a Epic havia estabelecido com a Apple e o Google para que o aplicativo fosse vendido nas duas lojas mais usadas do mundo. Como acontece com todos os aplicativos, A Fortnite teve que pagar 30% dos lucros das compras no aplicativo para a empresa dona da loja. A primeira consequência é a remoção do Fortnite tanto da App Store quanto da Play Store.

A resposta da Epic não tardará a chegar. Ela publica um vídeo polêmico que imita o famoso anúncio da Apple de 1984, no qual a empresa de Cupertino é descrita como um tirano contra o qual se rebelar.

Enquanto todos estão se perguntando sobreética de expor o público Fortnite muito jovem a esta publicidade / propaganda, A Epic já está trabalhando duro processando a Apple e o Google. Um movimento calculado, ao qual os advogados da Epic se referem nos bastidores sob o nome "Projeto Liberdade".

O objetivo da Epic não é apenas se livrar das deduções aplicadas pelas lojas. A estratégia também visa quebrar o ecossistema fechado que sempre caracterizou os dispositivos Apple, abrindo iPhones para outras lojas.

A resposta da Apple não tardará a chegar. Todas as contas de desenvolvedor da Epic que operam na App Store são fechadas. Na prática, qualquer pessoa que use o popular Unreal Engine é excluída dos iPhones. Embora a Epic consiga conter as perdas protegendo seu motor gráfico com uma ordem judicial, contas permanecem fechadas e Fortnite bloqueado.

Aqui termina a primeira fase, as primeiras escaramuças. No final de setembro de 2020, ambas as partes na disputa recusaram o julgamento do júri, convencidas de que podem ganhar em um processo judicial real.

O tribunal deve se reunir em 3 de maio do ano seguinte, presidido por Yvonne Gonzales Rogers. O juiz avisou imediatamente que, dado que o objetivo da Epic é atacar o ecossistema da Apple, esta decisão pode ter enormes repercussões para toda a indústria de jogos.

Enquanto isso, o Google preferiu agir sob o radar. As ações contra a Alphabet tramitam paralelamente, com menos exagero. O pedido, então rejeitado, de adiar o processo até outubro de 2022 também veio de Mountain View.

Os primeiros compassos

O julgamento começa na segunda-feira, 3 de maio de 2021, com declarações iniciais de ambos os lados.

Epic define iOS como um monopólio, e acusa a equipe da Apple, incluindo o falecido Steve Jobs, de prender os consumidores. As deduções da App Store também são definidas como não homogêneas, destinadas apenas a determinados produtos.

A Apple, por sua vez, destaca como o modelo de negócios da App Store trouxe benefícios para o consumidor. Também ataca a definição que a Epic propôs do mercado único, e esse lado muito técnico do processo pode ser decisivo para influenciar a frase.

Desde o primeiro dia, o processo não ocorreu sem incidentes, também pelo fato de que a pandemia obrigou as partes a se reunirem pela internet. Por exemplo, o tribunal não alterou todos os espectadores da chamada, e por vinte minutos alguns jovens fãs da Epic gritaram "Free Fortnite" impedindo o processo de iniciar.

Um incidente mais grave foi aquele que viu a publicação de alguns documentos que deveriam ter ficado privados.. As informações mais interessantes vêm de alguns desses documentos, que dizem respeito não só à Epic e à Apple, mas também à Sony e à Microsoft.

Dia 1: Fortnite não é um jogo, é um "metaverso"

A primeira testemunha a ser chamada pelo tribunal foi Tim Sweeney, CEO da Epic. Seu depoimento introduziu imediatamente um dos temas mais importantes do julgamento: Visão da Epic do fenômeno Fortnite.

"Fortnite é um fenômeno que transcende o videogame. [...] A evolução de longo prazo do Fortnite o tornará mais como uma plataforma que permite que criativos de todo o mundo distribuam seus trabalhos [...] aos usuários e obtenham o máximo dos lucros. […] Se a apple continuar com 30% de seus lucros, essa visão seria inatingível. "

Sweeney apóia a visão do "metaverso" com elementos teóricos e práticos. Ele primeiro usa a definição que Neal Stephenson dá no romance Snow Crash. Em seguida, ele ressalta que o conceito não nasceu durante a preparação do julgamento, mas nasceu há quatro anos, na Devcom, quando pela primeira vez a Epic atacou a Apple nas deduções. A última parte do testemunho do CEO foi a recente notícia de que A Sony teria investido um bilhão de dólares no metaverso Fortnite.

O testemunho do CEO não foi perfeito para a Epic. Perguntas dos advogados da Apple levantaram a questão das consequências que essa decisão poderia ter. Sweeney é o promotor do Coalizão para justiça de aplicativos (CAF), que visa ajudar todos os desenvolvedores a conseguirem melhores ofertas nas lojas.

Pressionado sobre a questão das consequências, no entanto, o CEO admitiu que não as compreendia totalmente. Os advogados da Apple já trataram da CAF em alguns processos menores em Dakota do Norte e no Arizona, já relatando alguns sucessos.

Dia 1: As contas no seu bolso na Epic

A estratégia da Apple, portanto, parece estar centrada no funcionamento do sistema atual. No entanto, isso não significa que os advogados de Cupertino tenham desenvolvido uma estratégia puramente defensiva. Parte fundamental de sua linha é mostrar como a alternativa ao status quo, portanto a loja Epic, não é sustentável.

Eles, portanto, emergiram dos documentos apresentados as contas vermelhas da Epic Games Store. Buracos milionários criados por acordos exclusivos extremamente caros e a política de jogos grátis. A loja sempre teve prejuízo e está longe de ser sustentável. Isso apesar do enorme sucesso da Fortnite, que em dois anos gerou um faturamento de nove bilhões de dólares.

Destes papéis também surgiu a primeira revelação sobre partes não envolvidas no processo. Epic lidaria com Sony para obter jogo cruzado Fortnite no PlayStation 4. A multinacional japonesa teria obtido em troca uma retenção sobre os lucros do jogo, para compensar as perdas econômicas que o acordo teria acarretado.

Os advogados da Epic não lutaram em nenhum desses pontos. Eles preferiram lucrar com o ataque da Apple para que o tribunal pudesse se concentrar em argumentos mais defensáveis.

Dia 2: Nvidia e uma estranha brecha

A segunda testemunha chamada pelo tribunal é, surpreendentemente, a Nvidia. Líder na produção de placas gráficas, a empresa foi chamada para testemunhar sobre outra questão, seu serviço de streaming de videogame GeForce Now.

A Apple é extremamente hostil aos serviços de streaming de videogame e não permite que eles sejam disponibilizados na App Store. No entanto, isso não impediu a Nvidia de criar um aplicativo da web para o Safari, o navegador da Apple.

Se adicionarmos a esta notícia que a Nvidia está em negociações com a Epic para trazer o Fortnite para a GeForce Now, o quadro se completa. Fortnite pode retornar ao iOS, mas não na App Store, desde outubro. E os serviços de streaming são o tema que envolveu outro gigante do mercado no processo.

Dia 3: As contas no bolso da… Microsoft?

A principal testemunha no terceiro dia de julgamento foi Lori Wright, vice-presidente de jogos da Microsoft. O depoimento inicialmente parecia centrar-se no mesmo problema que envolvia a Nvidia no dia anterior. Como o GeForce Now, xCloud, o serviço de streaming do Xbox, também teve que usar um aplicativo da web depois que a App Store rejeitou o aplicativo por motivos de segurança.

Wright atacou a Apple neste ponto. De acordo com a empresa proprietária da App Store, na verdade, a razão pela qual os serviços de streaming de videogame não são elegíveis em sua loja é que cada jogo deve ser avaliado independentemente. Mas isso não se aplica a outros serviços de streaming. Na verdade, a Netflix pode operar na App Store sem que cada episódio de sua série de TV seja avaliado como uma entidade única pela Apple.

Mas logo o gerente foi forçado a responder a perguntas sobre o Modelo de negócios do Xbox, revelando que a Microsoft nunca obteve lucro com seus consoles.  A receita dependia quase inteiramente de assinaturas e retenções na loja, iguais a 30%, exatamente como a Apple.

A conversa finalmente mudou para reduzir as deduções da loja da Microsoft no PC. A porcentagem que a loja retém das vendas de aplicativos é de fato recentemente caiu de 30% para 12%, alinhando-se com a Epic. No entanto, Wright disse que essa mudança não acontecerá no Xbox também.

O nome da Microsoft não apareceu apenas durante este depoimento, no entanto. Alguns cartões de teste relatam algum tipo de aliança entre a Epic e o Xbox. Parece que foi a Epic que pressionou a Microsoft a abandonar a necessidade de uma assinatura Live Gold para jogar online gratuitamente no Xbox.

Outro documento interessante é a troca de emails entre Sweeney e Phil Spencer, diretor da Microsoft Gaming. O fundador da Epic teria pedido ao diretor do Xbox para ajudá-lo com "certos planos" em agosto de 2020. Spencer recusou, e Sweeney então o convidou para "Aproveite os fogos de artifício" isso viria a seguir.

Conclusões: todos os amigos épicos

A primeira semana do julgamento está revelando como A Epic criou uma rede de relacionamentos que se expande por toda a indústria de jogos. Aproveitando o sucesso da Fortnite, a empresa aproximou-se de quase todos os grandes players do mercado para obter contratos de exclusividade para a sua loja.

A estratégia parece ter funcionado com a Sony. Um dos documentos do julgamento divulga uma oferta de mais de $ 200 milhões da Epic para obter exclusividades da Sony. Uma oferta semelhante foi feita à Microsoft sem sucesso, por temores relacionados à compatibilidade com o programa Game Pass no PC.

Epic teria até considerado para se aproximar da Nintendo nesta frente. No entanto, o plano foi imediatamente posto de lado devido às excessivas dificuldades da negociação.

No entanto, essas relações também são a base do tentativa dos advogados da Apple di excluir depoimentos de funcionários da Microsoft do julgamento. Segundo os advogados que defendem a empresa de Cupertino, o alinhamento de intenções entre as empresas seria muito evidente. Além disso, alguns documentos trazidos para apoiar o testemunho de Wright não teriam sido fornecidos aos advogados da Apple, uma prática que viola as regras dos julgamentos nos Estados Unidos.

O julgamento continuará nas próximas semanas, com mais testemunhas e provavelmente outras revelações. Parece que O Facebook também estará envolvido, e a Apple já atacou suas testemunhas como não confiáveis. Uma coisa parece certa, qualquer que seja a sentença, depois de proferida a indústria de jogos mudará para sempre.