Заявитель: Эта статья об авторском праве, но я не изучал право. Я изучал авторское право, его историю и теорию, лежащую в основе этого, но я не являюсь экспертом в текущих правилах. Я проинформировал себя несколькими способами, и каждый из вас может и, возможно, должен это сделать, читая, слушая и испытывая ситуации, созданные DMCA. Это не эссе о DMCA, это авторское мнение.

Twitch устроил беспорядок. Вчера под давлением звукозаписывающих компаний удалил тысячи видео что нарушает Закон об авторском праве в цифровую эпоху, более известный как DMCA. За этим последовали жалобы от десятков испуганных, разгневанных и сбитых с толку стримеров. Жалобы явно адресованы сайту, который отменил работу всей жизни.

История уже слышна, сценарий, который повторяет то, что произошло с YouTube и с легендарной системой Content ID, автоматической системой искусственного интеллекта, которая выявляет нарушения авторских прав и сообщает о них. И кажется справедливым в данной ситуации винить сайт. Будь то Twitch или YouTube, Что не так с воспроизведением музыки во время воспроизведения трейлера фильма Диснея или реакции на него?, или транслировать видеоигру, или загружать игровой процесс на YouTube? È добросовестное использование не так ли?

Нет это не так. И чтобы понять, почему надо смотреть зверю в глаза.

Легенда добросовестного использования

Зверь - Закон об авторском праве в цифровую эпоху, закон США 1996, практически полностью транспонирована европейским законодательством 2001 года. Он был написан для защиты авторских прав на заре эпохи Интернета. Не вдаваясь в подробности, вам нужно знать, что он очень строгий и приносит пользу крупным лейблам. В тот момент, когда вы, физическое лицо, компания или кто-либо другой, захотите зарабатывать деньги на интеллектуальной собственности другой компании или лица, вам придется заплатить за лицензию. Если вы этого не сделаете они могут доставить вас в суд и снять нижнее белье.

Единственными двумя исключениями из этого жестокого решения являются «добросовестное использование», и вторая часть DMCA,Закон об ограничении ответственности за нарушение авторских прав в Интернете. Первый - это термин, обозначающий определенные действия, для которых лицензия не требуется, если вы хотите использовать контент, защищенный авторским правом. Вы, наверное, слышали об этом раньше, так как стал легендарным в Интернете.

В описаниях тысяч видеороликов название «Добросовестное использование» размахивает, чтобы отразить призрак Content ID, что явно напрасно. Потому как эта норма защищает только три конкретных вида поведения: критику, пародию и трансформацию. Из трех последний - единственный, который выглядит именно так. Контент с использованием другого контента, защищенного авторским правом, должен полностью отличаться от оригинала. Для двух других, однако, закон говорит совсем не то, что мы думаем на самом деле. Критика и пародия должны относиться к заимствованному содержанию, и никак иначе.. Например, мемы не попадают в эту категорию. Если вы когда-либо использовали лягушонка Пепе по какой-либо причине, кроме критики комикса, из которого он был создан, вы нарушили DMCA. Геймплей Minecraft? Нарушение. Жить из любой игры? Нарушение. Кавер на рэп-песню, сделанный парнем с акустической гитарой? Нарушение. Конте мем опоздал на пресс-конференцию? Правильно, это тоже нарушение.

Отсюда любопытная ситуация. Существуют целые предприятия, в которых работают тысячи, возможно, миллионы сотрудников, что систематически нарушает авторские права.. От Twitch до YouTube и таких сайтов, как Gify и Soundcloud, все эти компании исчезнут, если только звукозаписывающие компании решат подать на них в суд. Так почему они этого не делают?

Здесь вступает в игру АвтораЗакон об ограничении ответственности за нарушение авторских прав в Интернете. Эта часть Закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху" устанавливает механизм, с помощью которого компании могут уведомлять сайты, на которых размещен сторонний контент, о нарушении их авторских прав и предписывать им удалить его. Именно благодаря этому правилу сайты вроде YouTube увидели жизнь. Но каковы последствия для Интернета 2.0 закона, написанного во время форумов?

Жестокая Content ID

Как вы реагируете на уведомления о нарушении авторских прав от десятков лейблов по всему миру, когда они загружаются на ваш сайт несколько человеческих жизней видео в секунду?

Просто, вы заставляете искусственный интеллект делать это. Так родился Content ID на YouTube, и Twitch движется в том же направлении. Ситуациями, которые в 96-м можно было разрешить с помощью звонков разгневанных юристов, теперь обрабатывает робот с плохим чувством юмора, который не отличает пародию от нарушения авторских прав. Но если вы внимательно прочитали предыдущий абзац, вы уже поняли, что это единственный способ.

Если YouTube и Twitch не удалят видео, лейблы могут подать в суд не только на сайт, но и на создателей контента.. Когда вы жалуетесь, что пять центов от рекламы на вашем стартовом пакете FIFA достаются Warner Bros., владельцу песни, которую вы использовали для вступления, вы думаете, что альтернативой будет судебный процесс на миллион долларов.

Причем демонетизация законом не предусмотрена, это лазейка.. Нет никакого нарушения авторских прав, если нет коммерческого использования. Просто получите деньги, чтобы обращаться к нужным людям, и никаких жалоб. Или, по крайней мере, нет жалоб от тех, кто может позволить себе нанять эскадрилью разгневанных юристов.

… Но это несправедливо

Вы искали справедливости, но нашли закон, - пел поэт. Именно об этом, который кажется очевидным и ребяческим, мы все должны задуматься. Потому как момент, когда большинство населения считает несправедливым закон, всегда является моментом нарушения. Через несколько лет поколение, которое в молодости участвовало в зарождении и росте Интернета, приблизится к власти. В некоторых случаях он уже прибыл. Мало кто осознает это, но министр иностранных дел Луиджи ди Майо всего на год старше наших Фро.

В 2019 году обсуждение в европейском Интернете было монополизировано статьей 13. Европейской директивы по авторскому праву. Отличные видео, статьи, твиты и посты, возмущенные предстоящим криминализация мемов.

Но мне интересно, сколько из тех, кто жаловался в Интернете, тогда проголосовали за европейцев. А сколько из тех, кто действительно участвовал в сеансе, Голосовали те же партии, которые одобрили столь презираемую статью 13.

Однако единственный способ действовать - это так. Нет смысла ходить на YouTube или Twitch плакать, когда они просто соблюдают закон. Это не значит, что закон правильный. Напротив, это идет вразрез с тем, как, по нашему мнению, должна работать система. Именно по этой причине мы должны чувствовать себя обязанными что-то делать.  

Давайте перестанем относиться к транснациональным корпорациям так, как если бы они были государствами и мы начинаем пытаться измениться средствами, которые нам не нравятся. Огромная часть развлечений, которые потребляет наше поколение, находится под постоянной угрозой со стороны старого и неподходящего закона. Самое меньшее, что мы можем сделать, чтобы продолжать получать удовольствие, - это прочитать две статьи, прежде чем ставить крест на символе раз в четыре года.